Cargando...
Cargando...
Economía
La novela del mínimo sigue. El gobierno dice que se la va a jugar toda por mantener el mínimo en $2 millones. Pero eso se lo puede tumbar el Consejo de Estado. Aquí le contamos.
Autora: Eloísa Fagua Lozano
17 de febrero de 2026
Después de taaanto drama, el gobierno Petro volverá a decretar el salario mínimo de $2 millones, mientras el Consejo de Estado decide si ese monto es legal o no. La pregunta es, ¿pueden volver a tumbar ese decreto?
El jueves 12 de febrero el Consejo de Estado suspendió el decreto que dejó el salario mínimo de 2026 en $2 millones (incluyendo el auxilio de transporte). Y le ordenó al gobierno sacar un decreto, máximo este sábado 21 de febrero, con un aumento temporal del mínimo mientras tomaban una decisión definitiva de si el decreto original es legal o no.
Ojo, el Consejo de Estado no se metió a decir si el aumento del salario mínimo de 23,7% era bueno o malo. Lo que dijo es que el gobierno tenía que justificar mejor el decreto, según los criterios que tiene la ley que regula cómo se fija el salario mínimo todos los años (la Ley 278 de 1996).
Estos criterios son la inflación del 2025, lo que se espera que sea la inflación de 2026, el crecimiento económico y la productividad, entre otras cosas técnicas.
Es decir, el Consejo de Estado dijo que había un error en la forma, pero aún no ha dicho si el fondo es legal.
Nota. Coloquialmente uno se refiere al salario mínimo como lo que incluye la plata del salario mínimo más el auxilio de transporte. En 2026 juntos sumaron $2 millones. Es clave que aunque están relacionados, el porcentaje de aumento de ambos se define con criterios distintos y se decretan aparte. Esta decisión del Consejo de Estado solo aplica para el salario mínimo, que es de $1.750.900.
Vea también: ¿Cómo así que tumbaron el salario mínimo?
El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, dijo ayer en un Consejo de Ministros que el gobierno había decidido mantenerse firme con el aumento de 23,7% del mínimo para 2026. Es decir, se la van a jugar a argumentar mejor que el mínimo de $2 millones sí está de acuerdo a la ley.
Y el gobierno tiene dos nuevos argumentos para decir eso.
Uno. Un estudio del economista y profesor en la Universidad de Denver, Daniel Ossa, que argumenta que el salario mínimo ha crecido menos que la productividad (uno de los criterios de la ley) en los últimos 25 años.
Esta discusión es súper técnica y tiene que ver con cuál es la mejor manera de medir la productividad de la pipol trabajadora. Este es un indicador clave que mide que tanto le rinde a una persona que trabaja, lo que define cuánto puede producir o vender una empresa haciéndola crecer y, por ende, su salario también debería crecer
Aquí le dejamos un hilo en el que Daniel Ossa explicando esto.
Dos. Hay consenso entre algunos de los gremios empresariales y los sindicatos en que es mejor dejar el mínimo en 23,7%. Esta fue la noticia que salió de la reunión de la Mesa de Concertación del Salario Mínimo del lunes 16 de febrero. Aunque Fenalco (el gremio de la pipol comerciante) pide una disminución, la Andi (el gremio de la pipol empresaria) sí cree que es bueno dejarlo quieto.
Esto es bueno para la argumentación del gobierno, porque la idea es que el salario mínimo sea un consenso entre gremios y sindicatos y no una decisión del gobierno. Entonces, poder decir que las tres partes están de acuerdo les suma puntos.
Es posible que tumben el nuevo decreto (el que reemplaza el original). Una opción es que el Consejo de Estado diga que el gobierno no siguió sus indicaciones. Y la otra opción es que cualquier persona decida demandar el nuevo decreto argumentando que el gobierno no cumplió con lo que pedía el Consejo de Estado.
Pero ambas son opciones demoradas.
Y esto no acabaría la novela del mínimo. Este nuevo decreto, que aún no ha salido, sería un arreglo que el gobierno puede hacer mientras el Consejo de Estado toma la decisión final sobre si el decreto inicial del aumento del salario mínimo es legal o no.
Y este proceso para que tomen una decisión también es demorado. La última vez que algo parecido pasó se demoraron más de 1 año en sacar una sentencia que anulaba un salario mínimo. O sea, en 2017 dijeron que no era legal el mínimo de 2016.
Las primeras 3 quincenas del año se las debieron haber pagado con el aumento del salario mínimo del 23,7%, ya que los cambios solo empiezan desde que salga el nuevo decreto.
Esta sí que es una pregunta espinosa porque hay muchas opiniones y argumentos legales a favor y en contra.
Por un lado, hay pipol que dice que bajar el salario mínimo en este punto aún podría ser bueno pa’ no afectar tanto a las empresas, sobre todo las micro, pequeñas y medianas, de la subida de costos que vienen con el mínimo.
Peeero, hay otra pipol que dice que esto no es bueno en este momento o que incluso es ilegal.
La Andi dice que toca asumir que ese es el aumento y más bien enfocarse en mitigar los efectos que tiene esta subida. Y el ministro de Hacienda ha hablado de la posibilidad de tener un paquete de ayuda para subir los costos salariales de las pequeñas y medianas empresas.
Los sindicatos dicen que bajar el salario mínimo sería ilegal, pues es un derecho que ya tiene y no se le puede bajar el salario a nadie, según la Constitución.
Y aunque, el mínimo si puede subir la inflación, eso no significa que tumbarlo la disminuya, sino que haría que las personas perdieran capacidad adquisitiva cuando los precios ya subieron.
Hasta aquí la novela del mínimo por ahora.
Lea también: ¿Los créditos serán más caros por la inflación y el mínimo?
¿Qué fuentes usamos pa’ hacer este contenido?
